免费商城系统
裁判跟运动员关系融洽，是挺正常的事儿，可如果二者在台下你侬我侬，甚至“穿一条裤子”，则难免让人元芳附体，来一句“大人，此中定有蹊跷”。日前电商京东就因此深陷舆论漩涡，而拉开其舆情危机序幕的，是“职业打假第一人”王海在微博上的实名举报。
王海爆料称，“京东商城职员冒充工商局公务员在工商局办公处理消费者举报投诉”。更有甚者，王海还举报有相关领导在京东商城免费购物约7万元。
工商局为何会允许京东工作人员“入驻”？消费者的投诉是否直接交到了“被告”手中？公务员在京东免费购物，究竟是怎么回事？谜题仍待破解。
一间职能暧昧的“办公室”，让京东与工商之间的“不伦之恋”，如绯闻般传遍大街小巷。
有关“联合办公”的传闻，关门打烊即可止歇纷争。不过，在沸沸扬扬的民怨与质疑之外，“京东卡”与“免费购物”的VIP特权，可能比小小办公室更值得深挖一尺。
说好的购物卡实名制呢？说好的官商之间清白如水呢？
姑且相信这样的解释是比白云还白、比纯净水还纯的，不过，为什么京东来了、更大的阿里没来？为什么连办公室都免费“独独”提供给了京东？这些问题，恐怕拿“创新”二字糊弄不过去。
都说“瓜田不纳履，李下不整冠”，可京东“派员入驻”工商部门，却多少有些不避嫌：依照公众想象，工商部门主责监管，电商平台则属于被监管对象，两者之间本该有着明晰界限，而不可在应有角色交叉外产生“不能说”的勾连。
这几天，舆论质疑的焦点在于“截诉”之争。因为仲裁纠纷也好，查处违法行为也罢，行政执法总要遵循基本的回避机制。遗憾的是，记者最新调查的结果是这样的——“实质上工商网络或是12315收到的投诉单会转交给开发局分局，之后分局就会交给京东处理，也就是消费者的告状信交到了‘被告’手中。”这样的工作流程，契合程序正义吗？
就这点，京东官方和涉事工商局给出的解释默契十足：承认有“一起办公”，但表示这是为了让联络员配合分局解决消费投诉，而非直接参与处理过程。听上去，这不乏道理：如今针对电商服务的投诉，并非每起案子都要进行行政处罚，很多还是以调解为主。在此语境下，虑及投诉调解需要经营者与消费者共同参与，减少对接环节，缩短调解周期，似乎确实有助于建立快速处理投诉的机制。
问题是，实现紧密衔接式协作，就需要同处一堂吗？
要知道，现在信息技术发达，其实已解决了“远程沟通成本”问题，许多事务对接也突破了空间限制。在此语境中，两者处在同个屋檐下，势必惹来“过从甚密”的猜疑。毕竟，物理空间层面的隔离，也是规避“密室操作”想象的起码前提。挨得太近，“低头不见抬头见”的人情因素，也免不了会影响工商部门作为“裁判”居中决断的中立性，甚至出现“人情执法”。
眼下很多人就担心，相关工商局与电商员工“合署办公”，会让利益勾兑尽得地缘上的便利。比如，举报投诉信息会否遭非法泄密，“秦香莲举报信落到陈世美手中”；比如，某些不利于京东的投诉，会不会遭遇不公处理……这些尚待查究，若它属实，那对消费者维权的信心无疑是不小的挫伤。
电商与工商，究竟该“两两相望”还是“相亲相爱”？
今年1月，国家工商总局一份调查报告称淘宝网正品率低，引发了著名的“淘宝公开叫阵工商总局”大战，并导致阿里巴巴股价持续走低。工商认为阿里巴巴该加强监管，而阿里则认为自己也是假货受害者。不管具体纠葛怎样，这场战争从范式上看，应为商家与行政之间的常态。电商要“像个爷们”一样在行政监管中挺直腰杆，需要的不仅是底气与胆识，更要公平正义的制度托底。若非如此，只能逼着电商私下运作潜规则，彼此举案齐眉，最终斯文扫地。
“京东无间道”事件，不让真相沉默固然重要，更重要的，也许还是构建电商与工商之间正常而健康的“相处模式”。
文章来源：光明网（转载请注明出处）
投稿、合作QQ：892726843（加时请注明微信投稿or合作）
